Что такое исцеление?

Пифагор сказал, что самое божественное искусство — это исцеление. А если это так, то оно должно заниматься не только телом, но и душой; потому что ни одно живое существо не стенает так долго, как в те моменты, когда нездорова высшая часть его.

«Жизнь Аполлония Тианского»¹⁰

Как же происходит исцеление? Почти во всех исследованиях, которые рассматривались в главе 11, целитель использовал если не молитву, то хотя бы молитвенную установку. Это одна из причин, почему многие целители пользуются терминами «духовное исцеление» и «исцеление молитвой» равнозначно. Для описания этого эмпирического состояния они часто используют и термин «отрешенность». Отрешенность требует одиночества, отсутствия вмешательства посторонних, отвлекающих мыслей и чувств, нуждается в сосредоточенности внимания на неподвижном, центральном стержне своего существа.

Таким образом, все типы духовного исцеления включают молитвенное, медитативное состояние внутренней сосредоточенности. Во время этого процесса целитель принимает спокойную, дружественную и сострадательную установку по отношению к человеку, которому нужна помощь. Психолог Лоуренс Лишан, который исследовал действия духовных целителей, описывает эту позицию как обретение чувства бескорыстия, состояние пассивного погружения в себя, отказ от активных действий:

Полностью в этом состоянии человек может находиться только в том случае, если он, хотя бы на миг, откажется от всех желаний и благ для себя и для других и позволит себе только быть, станет единым целым с сущим... Любое осознание действия или желание что-либо сделать разрушает это состояние.

Эта отрешенность или способность выйти за пределы своего индивидуального «я» - чувство единения с другими людьми и со Вселенной - часто описывается целителями, деятельность которых изучал Лишан. Другой важный компонент, общий для таких людей, - самоотверженная забота и сочувствие к человеку, нуждающемуся в исцелении. Пребывая в этом состоянии, целитель не считает себя источником исцеления, а лишь каналом, через который идет исцеление от некой Высшей Силы.

РАССТОЯНИЕ, ВРЕМЯ И ЭНЕРГИЯ Хотя в исследованиях Бенора целители были рядом, всего в нескольких сантиметрах от человека, подвергающегося исцелению, были эксперименты на расстоянии в несколько километров. Исследователь Уильям Дж. Брод говорит: «Рабочие характеристики воздействия на расстоянии... не зависят от временной или пространственной отдаленности и на них не воздействуют ни физические барьеры или заслоны, ни особенности организма того человека, который становится объектом воздействия».

Это означает, что ни один из проведенных экспериментов не может быть объяснен с помощью известных физиологических механизмов воздействия разума на мозг и тело людей.

Мы не знаем, как разум одного человека вовлекается в «действие на расстоянии», чтобы произвести благотворные изменения в теле другого человека. Но целители продолжают говорить об этом явлении как о факте. Чаще они описывают свою деятельность на языке классической физики, говоря, что «посылают» исцеляющую «энергию». Но обычными формами энергии нельзя объяснить наблюдения в экспериментах духовного исцеления. Такая «энергия» не ослабевает по мере увеличения расстояния и на ее пути нельзя поставить преграды, что имеет место при передаче обычных форм энергии.

Возможно, говорит Брод, единственная традиционная форма энергии, которую можно рассматривать как «посредника» при исцелении на расстоянии, - электромагнитное излучение на низкой частоте (ЭИНЧ). ЭИНЧ обладает свойством «проходить» сквозь любые преграды и лишь незначительно ослабевает с увеличением расстояния. Некоторые экспериментаторы, в том числе Майкл А. Персингер, высказывали предположения, что в качестве «посредника» выступают именно поля ЭИНЧ. Но, как считает Брод, и здесь есть свои проблемы. Во-первых, «поля ЭИНЧ должны действовать в этом случае необычным образом, чтобы можно было объяснить ментальные воздействия со смещением во времени, наблюдаемые в некоторых экспериментах». (Например, в экспериментах Яна и Данн тот, кто «принимает информацию», «получает» от того, кто посылает, сложный ментальный образ за три дня до того, как он будет выбран с помощью компьютера и «послан».) Во- вторых, поля ЭИНЧ «должны нести больше информации, чем могли бы с точки зрения их физического свойства». В-третьих, «они должны кодироваться мозгом того, кто оказывает воздействие (или с помощью каких- либо других процессов, происходящих в теле), а затем тот же процесс должен в обратном порядке повторяться в мозгу или в теле человека, принимающего воздействие. Но мы до сих пор не знаем, как это происходит, не можем смоделировать те физиологические механизмы, которые за это ответственны. Так что эта гипотеза пока не доказана, хотя ее нельзя назвать невероятной».

Исследователи из Принстона, Роберт Дж. Ян и Бренда Данн, эксперименты которых мы уже рассматривали ранее, не склонны впадать в отчаяние из-за нашей неспособности понять, как сознание взаимодействует с физическим миром, как происходит исцеление молитвой и как один человек может ментально воздействовать на другого на расстоянии. Ученые утверждают:

В литературе, в которой описываются исследования медиумов, полно попыток использовать разные физические теории, чтобы объяснить их действие: электромагнитные и термодинамические модели, механические модели, статические механические модели, сверхпространственные модели, квантум-механические модели и прочие... Но хотя все они кажутся интересными, ни одна из них не имеет обоснований... Действительно, похоже, невозможно найти одну-единственную физическую теорию, которая все объяснила бы и сделала бы другие теории ненужными. Чтобы прийти к определенным заключениям, необходимо создать модели, подкрепленные более прочной теоретической базой, - так, чтобы роль сознания в изменении окружающей нас физической реальности определялась с большей точностью.

Мы не знаем, как происходит исцеление - будь то вблизи или на расстоянии. Многие скептики выдвигают аргументы, что есть существенная причина, чтобы отвергнуть исцеление даже как вероятность. Но так как уже есть свидетельства, подтверждающие возможность исцеления, их позиция наивна и опрометчива.

Признание того, что мы не знаем, как что-то работает, не может дискредитировать всю научную проблему, особенно в медицине. Никто не знал, как работает пенициллин (или даже о том, существовал ли он), когда Флеминг представил результаты научных наблюдений: рост бактерий был приостановлен с помощью грибка. Вы только подумайте, насколько задержалось бы использование антибиотиков, которые многим людям спасли жизнь, если бы научное сообщество проигнорировало новый метод лечения, оправдываясь тем, что механизм его работы еще недостаточно изучен. Подобных примеров сколько угодно. На протяжении столетий колхицин был известен своей невероятной эффективностью для снятия боли при подагре-одной из сильнейших среди известных человечеству форм страдания. И никто не знал, как именно действует колхицин, - вплоть до нашего времени. То же можно сказать и о способности аспирина успокаивать боль и снимать воспаление. Когда кто- то страдает от инфекции, подагры или воспаления и просит врача назначить ему новое лечение, он в первую очередь спрашивает: «Оно действует?», а не «Как оно действует?» И история подтверждает, что исчерпывающее объяснение часто приходит позднее. Возможно, так будет и с молитвенным или духовным исцелением.

УЧЕНЫЕ ПРОТИВ ИСЦЕЛЕНИЯ МОЛИТВОЙ?

Есть научное свидетельство в поддержку исцеления. Как мы знаем, Бенор проверил ряд экспериментов, которые проводились на основе молитвы, где исследовалось «медитативное» исцеление. Половина из них показала статистически существенные результаты. Психолог Уильям Дж. Брод проверил 149 экспериментов с живыми «объектами» - людьми, млекопитающими, рыбами, - в которых в разных формах наблюдалось телепатическое воздействие на поведение этих живых организмов. Хотя эксперименты Брода и не имели дела с исцелением, они внесли существенный позитивный вклад, так как доказывали, что ментальные усилия воздействуют на живые организмы на расстоянии, как и при исцелении. Так почему эти открытия многие ученые игнорировали или отвергали - ведь они были проверены 300 исследованиями, проводившимися начиная с 1960-х годов?

Считаю, что ответ в большей степени связан с психологией ученых, чем с уровнем данных. Я согласен с гипотезой Брода, что «многие критики скорее отвергли бы эти свидетельства, приводя любые оправдания в поддержку своего неверия, чем проявили желание проверить факты либо разобраться в причине своего нежелания с ними считаться». Полагаю, Бенор - квалифицированный специалист для подобного заявления; помимо того что он исследователь в области исцеления, он еще и опытный психиатр.

Бенор приводит причины, почему ученые и скептики отвергают факты исцеления на расстоянии: 1. Взгляды ученых формировались в рамках материалистической науки современного Запада, они исключают возможность исцеления с помощью молитвы.

Из-за нашего мировоззрения, в котором нет места исцелению на расстоянии, удобнее, конечно, проигнорировать проблему, чем заняться ее изучением или принять факты исцеления, - этот подход можно выразить фразой: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Современная медицинская наука стала синонимом материалистического взгляда на мир, заложницей привычки везде и всегда полагаться исключительно на лекарства, хирургическое вмешательство, химиотерапию и т. д. Вероятность существования нематериальных форм исцеления в рамках такого подхода кажется немыслимой.

2. Это в природе человека - сопротивляться новшествам. Если смотреть с эмоциональной точки зрения, то вера в то, что наши взгляды на мир правильные, успокаивает. И когда перед нами предстает свидетельство чего-либо противоречивого, мы противимся этому.

3. Познавательный диссонанс вызывает у людей дискомфорт психологический, потому что между фактами и установившейся системой убеждений возникает конфликт. Некоторые ученые внутренне напрягаются от одной только мысли, что факт исцеления на расстоянии существует. И один из способов устранить этот дискомфорт - принизить или отвергнуть случай с исцелением, не уделив ему внимания.

4. Исцеление часто относят к области «мистики». В детстве мы пытаемся отделить внутренний мир разума от внешнего «физического» мира, а затем объединить два мира в одно целое. В нашей культуре мы почти всегда приписываем больший статус внешнему, а не внутреннему миру. Многие интеллектуально развитые люди, включая ученых, боятся потеряться в этом внутреннем мистическом пространстве, которое они неосознанно приравнивают к пустоте, небытию и смерти. Мистики же, наоборот, воспринимают пустоту как Источник (plenum). Сказано ведь: «Мистик плывет по морю, в котором утонула реальность».

5. Исцеление молитвой может произойти вне сознательного контроля. Это непонятно и пугающе для тех, кто привык к постоянному самоконтролю и у кого, возможно, прирожденный страх перед функцией подсознания.

6. «Необычайная сила других» воспринимается как нечто таинственное, может вызывать страх. Люди думают: если кто-то может благожелательно использовать «силу разума» на расстоянии, то, возможно, он может использовать ее и во вред. А страх делает человека беззащитным, открытым невидимому влиянию других людей, о чем страшно и подумать.

7. Страх может вызывать и собственная способность исцелять. Если воздействия на расстоянии происходят на подсознательном уровне, то значится мог бы вредить другому человеку, даже не ведая о том? Перед лицом такой проблемы многим людям легче отрицать факт исцеления на расстоянии, чем взять на себя ответственность за последствия своего дара.

8. Считается, что исцеляющей силой обладают люди необыкновенные, непохожие на всех остальных. Люди, испытывающие дискомфорт от одного только слова «исцеление», часто приписывают эти силы медиумам, гуру, «посредникам», чудакам, ведьмам,религиозным фанатикам. Они отрицают, что этим даром могут обладать обыкновенные, средние люди, такие, как они. И с пренебрежением относятся к научным исследованиям, подтверждающим, что неквалифицированные, обыкновенные люди обладают этими способностями от рождения.

В качестве защиты перед лицом фактов об исцелении обыкновенными людьми часто выдвигаются жесткие критерии проверки результатов такого рода исследований. Их цель-любыми способами доказать хотя бы то, что даром исцеления обыкновенные люди обладать не могут. И ученые упорно требуют, например, чтобы целители все делали по команде и в процессе эксперимента демонстрировали свои возможности публично, в окружении массы придирчивых наблюдателей и в полностью «стерильной» обстановке. Как замечает Бенор, «они убеждают себя в том, что, применяя такую тактику, им вряд ли придется лицезреть что-нибудь такое, что не станет соответствовать их предвзятым мнениям».

9. Невозможность точного повторения феномена исцеления и невозможность обеспечить его стопроцентную эффективность в клинических условиях часто служит оправданием для отвержения научных исследований без доказательств. Это верно, целители не могут предоставлять результаты с абсолютной достоверностью и постоянством. Один и тот же целитель многократно проводит успешные сеансы исцеления, а потом, во время испытаний, - фиаско самым жалким образом. Исследователи часто не желают принимать это во внимание. «Таким образом, - обобщает Бенор, - ученые - сторонники "материалистического" подхода заявляют, что феномен исцеления, по видимости, следствие естественных изменений в ходе заболевания (например, "спонтанная ремиссия") или других факторов, а не результат вмешательства целителей».

Поступать так - значит пренебрегать очевидным: более половины из 300 исследований подтверждают, что люди могут исцелять на расстоянии, - причем это подтверждается фактами. Некоторые из этих исследований не раз повторялись.

Но в контексте этой проблемы мы должны учитывать фактор «непредсказуемости». Наука признает реально существующие феномены, которым присуща непредсказуемость, начиная с электронов и заканчивая землетрясениями. Тот факт, что сейчас за моим окном идет снег, а бюро прогноза погоды не предсказало этого, еще не значит, что этого не происходит в реальности. Точно так же и тот факт, что целители не могут действовать предсказуемо или по строгому указанию, не означает, что они не могут исцелять.

Так что определяет непредсказуемость? «Полагаю, - говорит Бенор, - если не учитывать такой фактор, как докука, наряду с многочисленными внешними факторами, то остается предположить, что результаты формируют убеждения участников эксперимента, которые хотят их получить во что бы то ни стало». .Похоже, что исцеление подчиняется законам, отличным от законов других наук. Ученые упорно твердят, что все явления природы подчиняются одним и тем же законам и что во время экспериментов должен соблюдаться тот же принцип. Но на деле это означает создание «прокрустова ложа для исследователей исцеления, - говорит Бенор. - Это смешно, когда ученые из других областей требуют, чтобы их доказательства были применены и к исцелению... Конечно, было бы лучше и не так сложно, если бы наши эксперименты соответствовали этим требованиям. Но то, что они не всегда им соответствуют, еще не означает, что феномена исцеления не существует».

Тем не менее некоторые исследователи, изучающие процесс исцеления, пытались полностью эти требования выполнить. Например, некоторые определяли «стандартную дозу» исцеления, которую целитель мог бы «отпускать» через определенный промежуток времени. Предполагается, что исцеление должно действовать подобно лекарствам или облучению, которые прописывают больным в определенных дозах. И хотя некоторые из этих попыток принесли положительные результаты, сами целители этот подход отвергают. Они понимают, что для исцеления разных пациентов требуется разная продолжительность времени, но не могут сказать почему. Я согласен с Бено- ром, который считает, что «пришло время признать, что исцеление подчиняется собственным законам и его нужно рассматривать таким, как оно есть».

Оказывается, на процесс исцеления влияют многочисленные факторы, и их так много, что невозможно провести повторный эксперимент, в котором все происходило бы точно как в первом случае. Каждый эксперимент неповторим. А так как любой из них трудно контролировать, то легче рассматривать целый ряд экспериментов как одно целое; нет ничего удивительного в том, что результаты имеют приблизительное сходство. Мы должны учитывать те ограничения, которые возникают оттого, что мы всего лишь люди, и довольствоваться результатами с той или иной степенью вероятности при проведении огромного количества испытаний. И не требуется оправданий. Эти ограничения обусловливает сам предмет наших исследований.

11.Факт исцеления часто связывают с определенными религиозными верованиями, что укрепляет веру в религиозные догмы. К. С. Левис сказал: «Великие религии сначала проповедовали, а потом долго практиковали это на людях, не прибегая к хлороформу». Под этим подразумевается, что боль, страдание и религиозный пыл идут рука об руку. Но теперь, когда в медицину пришла наука и преобразила ее, нет причины смешивать лекарства и религию. И теперь подчеркивание роли веры в процессе исцеления для многих ученых стало шагом назад, в прошлое, и оправданием для отвержения возможности исцеления молитвой. 12.5 медицине многое зависит от вложения денежных средств в исследования и страха за свою карьеру. Почти все дотации на исследования, контроль за предоставлением профессорских должностей и выпуском продукции, связанной со здоровьем, находятся в руках людей с примитивно-материалистическим складом мышления. И неудивительно, что ученые, занимающиеся проблемами, связанными с медициной, автоматически отметают эксперименты, помогающие в решении данных вопросов. Следующий анекдот служит хорошей иллюстрацией тщетности дебатов. Психиатр лечит человека, у которого паранойя. Тот упорно уверяет, что он умер. Истощив все обычные в таких случаях аргументы, психиатр спрашивает, знает ли пациент, что мертвым нельзя пустить кровь. Тот с готовностью соглашается, что это так, и позволяет психиатру проколоть его палец иглой - из которого тут же брызнула кровь. «Вот видите, вы - живой!» - торжественно заявляет психиатр. «Неправда! - завопил пациент. - Мертвые тоже истекают кровью!»

Бенор, который приводит эту историю, говорит, что «те, кто признает возможность исцеления молитвой, не тратят времени на споры с теми, кто не признает этого, а продолжают отдавать свой дар, исцелять или изучать этот феномен».

Ну, а я настроен менее пессимистически. Ведь даже закоренелые скептики время от времени меняют свое мнение - когда оказываются перед лицом неопровержимого свидетельства; особенно их позиции меняются, когда они испытывают паранормальные явления на себе - что случается не так уж редко.

В конце концов, это факт, подтверждаемый историей - наука уверенным шагом идет вперед, несмотря на то, что думает большинство ученых. Как сказал физик Макс Планк, чьи открытия положили начало переходу от классической физики к современной: «Когда происходят изменения в науке, людям волей-неволей приходится хоронить одну устоявшуюся догму за другой».

МОЛИТВА И ИСЦЕЛЕНИЕ: ЧТО ИДЕТ ВПЕРЕДИ?

Основываясь на наблюдениях, я хотел бы сделать предсказания на будущее.

• Экспериментальные свидетельства того, что нелокальность буквально пропитывает весь человеческий опыт, будут накапливаться и дальше. Все больше будет происходить случаев действия сознания на расстоянии, включая и молитву.

• Физики начинают чувствовать себя более комфортно с нелокальностью как законной концепцией в науке; следует ожидать, что со временем и врачи начнут использовать этот принцип в постановке диагноза и в лечении. Это широко откроет двери в Эру III - эру

«нелокальной медицины» и изменит постулаты врачебной профессии. Нелокальная медицина не будет отвергать ни технологические, механистические методы терапии типа тех, что использовались из Эры I, ни методы терапии «разум-тело» Эры II, а отведет им соответствующее место в рамках своей системы. В результате появится медицина одновременно и более эффективная, и более гуманная, медицина, которая будет лучше работать и увереннее чувствовать себя.

• Нелокальные концепции найдут свое место в медицинской науке, молитва будет признана как потенциальная сила в терапии и ее включат в основное направление медицинской практики.

• Использование молитвы станет правилом в научной медицинской практике в большинстве медицинских сообществ.

• Использование молитвы будет таким всеобъемлющим, что не рекомендовать ее как неотъемлемую часть медицинского лечения станет противозаконно.

• Нелокальный характер сознания официально признается в науке благодаря убедительному доказательству. Ученые признают, что сознание может делать то, чего не может мозг.

• Когда нелокальный аспект сознания получит законное признание, ученые и врачи станут более открытыми, чтобы позволить этой нелокальности проявиться в их жизни. Эти «субъективные доказательства» подтвердят результаты объективных, научных исследований, говорящие о том, что сознание нелокально.

• Появится новое представление о человеческом сознании. Его больше не будут считать эксклюзивным, побочным продуктом мозга, обреченным на смерть вместе с телом.

• Признание того, что есть некий нелокальный аспект человеческой души, приведет к трансформации нашего представления о себе. Мы поймем, что этот аспект не может умереть - потому что, если он нелокален, то не ограничен пространством и временем, бесконечен, вездесущ и бессмертен.

• Такой аспект человеческой сущности, как душа, больше не будет восприниматься как нечто относящееся исключительно к сфере религии, что можно принять лишь посредством слепой веры. Его будут рассматривать как естественную часть рациональной, основанной на опыте науки.

• Признание такого аспекта сознания, как душа, и наукой, и религией поможет перекинуть мост между этими двумя сферами и устранит непримиримые разногласия, издавна существующие между этими двумя лагерями. Людям не нужно будет мучительно выбирать между ними, чтобы привести в порядок свою жизнь. В конце концов наука и религия станут рука об руку, взаимно дополняя друг друга, а не пытаясь «задавить» друг друга.

• Когда мы признаем, что в каждом из нас есть прирожденная нелокальная часть, которая не может умереть, изменятся и цели медицины. Мы придем к пониманию, что присущая нам внутренняя нелокальность учреждает вечно существующее Радикальное Исцеление - бессмертие - от Большой Болезни, физической смерти.

• Это признание не помешает нам пытаться истреблять болезни и продлевать жизнь. Мы сможем делать все это по собственному выбору. И тогда не нужно будет предпринимать какие-то действия от отчаяния, страшась конечного разрушения в момент смерти. Скорее, наши поступки будут продиктованы мудростью, осознанием того, что самая важная часть нашего существа не может умереть.

• Понимание этого приведет к трансформации молитвы. Мы больше не будем непрестанно молиться о чем-то конкретном - например, о крепком здоровье, - наши молитвы будут молитвами благодарности и благословения, правильной реакцией на окружающий мир, который, по сути, не так уж плох - он более благожелательный и более дружественный, чем мы его себе еще недавно представляли.