Молитва и исцеление: анализ исследования

Если и есть какое-то основное правило в науке, то это... принятие на себя обязательства ознакомиться и описать все, что есть в реальности, все, что существует, все, что случается... Это обязательство принять все, что входит в мою компетенцию, даже то, что не может быть понято, объяснено, относительно чего не существует теории; то, чего нельзя измерить, предсказать, проконтролировать или упорядочить... Оно включает все уровни или стадии знаний, в том числе рудиментарное... знание весьма незначительной достоверности... и субъективное переживание.

Абрахам Маслоу

В этой главе более подробно рассматриваются исследования о воздействии молитвы на исцеление. В попытке выбрать «золотую середину» между многословным обзорным материалом и сжатым изложением я преодолевал невероятные трудности, чтобы сделать этот раздел по возможности кратким, но в то же время предоставляющим читателю достаточно объяснений. В этой главе вы узнаете, на что похожи исследования с точки зрения зрительного и эмоционального восприятия; она поможет вам составить собственное мнение о предлагаемых свидетельствах и фактах.

ИССЛЕДОВАНИЯ С УЧАСТИЕМ ЛЮДЕЙ

Более 100 лет ученые искали подтверждений, что молитва обладает особой силой. И в первую очередь они проверяли ее действие на людях - так же поступим и мы.

МОЛИТВА ДЛЯ КОРОЛЕЙ И ДУХОВЕНСТВА

Сэр Фрэнсис Голтон, выдающийся английский ученый, писатель и основоположник евгеники, пожалуй, первым заинтересовался объективной действенностью молитвы и опубликовал свои исследования в 1872 году в журнале «Fortnightly Review». Голтон признается, что провел исследование только «ради успокоения совести». Он считает, что самой убедительной причиной поверить в то, что молитва срабатывает, является факт, что ее используют все люди - как язычники, так и правоверные. Если молитва недейственна, то почему она так универсальна? Или, спрашивает Голтон, это служит свидетельством «всеобщей тенденции относиться к этому скептически»?

Далее Голтон говорит: «Многие люди, одаренные высоким интеллектом и критическим умом, смотрят на то, что молитва обладает силой, как на нечто, не требующее доказательств, - хотя и не могут привести этому научного объяснения...» Не соглашаясь с такой скептической точкой зрения, он, тем не менее, признает, что не смог найти хотя бы одного примера, когда «человек, имеющий отношение к медицине, объяснял бы выздоровление действием молитвы». Несомненно, такое «красноречивое молчание» врачей многозначительно. «Если бы молитвы оказывали на больных какое-либо заметное действие, то просто невероятно, чтобы врачи, которые всегда дотошно следят за такими вещами, как улучшение состояния пациента, не смогли этого заметить, и почему-то не спешат призывать священников, чтобы те своими молитвами помогли исцелению больных». И не только врачи, похоже, не осведомлены о благотворном действии молитвы, но и ученые-наблюдатели из других областей тоже безмолвствуют. «Насколько я знаю, нет ни одного примера, когда бы страховые компании обращали внимание на фактор молитвы, рассчитывая статистическую вероятность заболеваний или несчастных случаев, которые могли бы случиться с их клиентами».

Не имея возможности получить информацию такого рода, Голтон решил сам заняться статистикой влияния молитвы. Он начал сравнивать продолжительность жизни священников и неверующих людей - «материалистов». Он рассуждал так: если молитва предполагает долголетие, то священники должны жить дольше, будучи самой «богомольной» группой людей из всех. Гол- сон выбрал для сравнения и другую группу людей, о здоровье и продолжительности жизни которых возносится особенно много молитв: монархов и глав государств (напомним, что дело происходило еще в XIX веке). «Молитвы о монархе каждого государства, неважно, идет ли речь о протестантах или католиках, - отмечает он, - всегда возносились и возносятся самыми широкими массами населения - как публично, так и в душе. Вспомните, хотя бы наш английский гимн "Боже, храни королеву"».

Голтон обнаружил, что священники живут несколько дольше, чем врачи и юристы, но, если рассматривать продолжительность жизни выдающихся священников в сравнении с продолжительностью жизни выдающихся врачей и юристов, то можно заметить, что в этих трех группах людей продолжительность жизни священников была самой короткой. Молитва не защищала и глав государств: «Жизнь монархов, как правило, бывает самой короткой из людей той категории, у которой есть привилегия жить в полном изобилии».

Выводы Голтона заслуживают доверия в предположении, что молитва поддается эмпирическому исследованию; но нынешние исследователи немедленно обнаружили бы ряд пробелов в исследовании. Оно отягощено предположениями и конструктивными изъянами, типичными для ретроспективных анализов. Голтон пытался преодолеть некоторые из них. Он понимал, что его сравнения, возможно, не имеют особой ценности. Например, жизнь царственных особ может быть изначально нездоровой и носить «более фатальный» характер, чем жизнь людей, принадлежащих к любым другим слоям общества. Он допускал, что молитва может нейтрализовать некоторые из этих пагубных воздействий и, таким образом, оказаться эффективной - то есть, хотя жизнь монархов все равно менее продолжительна, когда за них молится весь народ, она могла бы быть еще короче, если бы за них не возносились молитвы. Но он в конечном счете опускает эти «смягчающие» соображения как «весьма сомнительные гипотезы».

В своей книге «Наука и провидение» («Science and Providence») Джон Полкингхорн, декан и капеллан церкви «Тринити Холл» в Кембридже, член Королевского Общества и бывший профессор физико-математических наук Кембриджского университета, сделал обзор по весьма нелестным откровениям Голтона о молитве. Он указывает на несколько факторов, которые Голтон не удосужился учесть. Например, Полкингхорн отмечает одну из причин, почему жизнь монархов была менее продолжительной, несмотря на хорошее питание, уход и прочие блага. Очень может быть, что они подвергались одной из величайших опасностей своего времени - неусыпному вниманию со стороны медиков!

Голтон признавал, что уже сам процесс моления может способствовать тому, что человек почувствует себя лучше. В конце концов, уже само по себе побуждение «излить душу в звуках не является чем-то необычным для человека», наоборот, оно присуще всем, даже животным. Например, он описывает, как кричит заяц перед тем, как на него нападет собака. Те же звуки издает «мать, у которой потерялся ребенок, и она бродит по окрестности, горестно стеная и жаждая сострадания... что побуждает других людей молиться, отчетливо выражая свои чувства словами». Горестные стенания в моменты растерянности и ужаса можно наблюдать и в мире животных. И стенания человека отличаются от стенаний других живых существ только тем, что у него «более высокий интеллект», который и выражается в форме молитвы.

В конце своей работы Голтон в самых возвышенных словах признает ценность молитвы - признания такого рода, к сожалению, уже исчезли из научных журналов. Он говорит, что, хотя и нет подтвержденного фактами научного свидетельства действия молитвы, нет причин и отказываться от нее. Несмотря на негативный приговор науки, молитва хороша сама по себе. «Уверенное чувство единения с Богом, несомненно, должно радовать и укреплять сердце и отвлекать его от всего мелочного и ненужного», - говорит он. Те люди, которые верят в молитву, «могут полагаться на несомненный факт, что существует солидарность между ними и тем, что их окружает... что они поднялись из бесконечного прошлого и находятся в братском единстве со всем, что есть; и что каждый несет свою долю отцовской ответственное- ти в бесконечном будущем... Эта великая идея... имеет огромную силу... и может даровать безмятежность во время жизненных испытаний и в сумрачной тени надвигающейся смерти».

МОЛИТВА О РОЖДЕНИИ СЫНА

Руперт Шелдрейк, биолог-ботаник, получивший образование в Кембридже, широко известный своей теорией морфогенных полей и формативной причинности, изучал воздействие молитвы в Индии во время одного исследования, которое, подобно Галтоновскому, является ретроспективным анализом. Большинство людей в Индии хотят иметь сыновей, а не дочерей, и молодые, только вступающие в брак, и уже прожившие несколько лет вместе супружеские пары непрестанно ходят в храмы просить праведных старцев благословить их брак, чтобы у них родился сын. В это желание вкладывается огромная психологическая энергия и мольба. Шелдрейк проверил статистику рождаемости живых младенцев мужского пола в Индии и сравнил эти данные с такими же показателями в Англии, где нет такого сильного предпочтения сыновьям. И обнаружил, что как в Англии, так и в Индии на 106 мальчиков приходится 100 девочек - как почти в любой другой стране. «Если бы невероятное духовное усилие, молитвы и благословения святых старцев... срабатывали, то можно было бы ожидать гораздо более высокий процент рождаемости мальчиков», - утверждает Шелдрейк.

ЭКСПЕРИМЕНТ В РЕДЛЭНДСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Одну из первых попыток экспериментального изучения влияния молитвы в этом столетии провели в сентябре 1951 года ученые из Редлэндского университета, штат Калифорния. Этот эксперимент приобрел широкую известность благодаря книге «Молитва может изменить вашу жизнь» («Prayer Can Change Your Life») Уильяма P. Паркера и Илейн Сент-Джонс. В экспериментальную группу входило 45 добровольцев в возрасте от 22 до 60 лет. Одну треть из них составляли студенты университета и две трети - домохозяйки, учителя, бизнесмены и прочие жители близлежащего района. Добровольцы пришли на исследование с разнообразными проблемами психологического характера. Среди них были: депрессия, чувство «упадка и измотанности» или «угасания». У одних были «преувеличенные страхи, бесконечные приступы беспокойства или подавленности, которые время от времени преследуют всех нас». Другие относились к тем «50-75%, которые обращаются за медицинским лечением, в то время как у них нет никаких органических нарушений.

Пациенты были разделены натри группы по 15 человек в каждой. Группа 1 называлась «обыкновенной психологической». Во время лечения не упоминалось о религии. Каждый человек из этой группы открыто заявил, что либо сам предпочитает этот тип лечения, либо его лечащий врач рекомендовал ему пройти психотерапию.

Люди из группы 2 - группы «просто обыкновенной молитвы» - каждый вечер, перед тем как уйти, молились о своем здоровье, и так в течение 9 месяцев, пока шел эксперимент. Это были верующие люди, убежденные христиане, которые имели огромную веру в силу молитвы и считали психологическую консультацию ненужной. Они думали, что знают, как правильно молиться, и поэтому им не предлагали дополнительных методов молений. Целью их молитв было искоренить проблемы, будь то болезни эмоционального или физического характера.

Люди из группы 3 - группы «молитвенной терапии» - встречались каждую неделю, чтобы провести двухчасовое молитвенное занятие.

Все три группы не имели никакого контакта друг с другом. Перед и после эксперимента с ними провели несколько психологических тестов. Все тесты проводил квалифицированный специалист с ученой степенью по психологии, который не был включен в данный эксперимент. Сюда входили следующие тесты: тест Роршаха, или тест «чернильного пятна», с помощью которого определяли внутреннюю динамику данной личности; тест Сонди, с помощью которого можно было сделать более глубокое проникновение в область синдромов, присущих данной личности; тест «тематическая апперцепция⁹», с помощью которого определяются внутренние позиции и чувства человека по их свободному выражению; и тесты «окончание предложения» и «словесная ассоциация», с помощью которых можно узнать то же самое.

Результаты этих тестов были представлены консультантам психотерапевтической группы, которые руководили пациентами в процессе лечения. Группа «молитвенной терапии» (группа 3) также использовала результаты тестов. Каждую неделю каждый член этих трех групп получал запечатанный конверт, содержавший полоску бумаги, на которой был написан вредный для здоровья аспект его личности, выявленный благодаря тестам. Это позволяло человеку сосредоточиться на негативной черте своего характера и постараться изжить ее с помощью конкретной молитвы. По мере того как молитвенная группа продолжала встречаться, ее участники начали делиться результатами своих тестов, рассказывать о препятствиях, на которые они натолкнулись в процессе этого, о своих успехах.

Спустя 9 месяцев пациенты снова прошли все эти тесты, которые проводил неизвестный им беспристрастный психолог. И вот результаты, как их описали исследователи: в группе 1 (психотерапевтической) было 65% улучшений. В группе 2 (которые молились о себе) не было улучшений. А в группе 3 (группе «молитвенной терапии») было 72% улучшений.

При оценке этих результатов исследователи выразили восхищение полученными показателями. Они были убеждены, что явились свидетелями «тотального исцеления» у нескольких участников в группе 3 (группе «молитвенной терапии»), где были люди с мигреневыми головными болями, заиканием, язвами и эпилепсией. Здесь была очевидной сила молитвы в сочетании с информацией, которую получили субъекты о результатах их психологического тестирования.

Если смотреть поверхностно, то трудно понять энтузиазм исследователей относительно результатов по группе 3. Даже если показатели улучшений точны - во что трудно проверить, - у группы 3 («молитвенной терапии») показатели выше, чем у группы 1 (без применения молитвы), только в процентном отношении - весьма относительное достижение.

К тому же нет возможности узнать, что считалось улучшением. Было задействовано по меньшей мере три фактора: молитва, групповая терапия и индивидуальная обратная связь - по результатам их психологических тестов. Выделить по отдельности воздействие этих переменных невозможно. Любой из этих факторов мог повлиять на результат, на часть его или не показать разницы вообще; мы просто этого не знаем.

Почему Бог ответил бы на молитвы только членов группы 3? Почему, чтобы дать ответ на молитву, Ему нужно, чтобы люди собирались группой, и помогать им узнать результаты их психологических тестов? Кто-ни- будь мог бы возразить, что результаты группы 3, вместо того чтобы продемонстрировать силу молитвы, показывают ограничения возможностей Бога или Его прихоть.

Почему в группе 2 - у христиан, которые молились каждый за себя - не произошло улучшений? Объяснение исследователей было таким: мол, «что-то не так было с молитвой - в смысле ее понимания и практического использования этими людьми». Поскольку они «просили и не получили», то, должно быть, они по неизвестной причине «просили неправильно», в то время как участники группы 3 «просили и получили». Это звучит неубедительно, поскольку в этом случае игнорируют тот факт, что пациенты группы 1, которые вовсе не молились, также «получили», хотя даже и не просили.

Есть указание на то, что участники группы 3 понимали, что фактор групповой терапии чрезвычайно важен. Все они решили прийти на следующий год и продолжить занятия в группе.

Можем ли мы верить данным, полученным в исследовании? Надежны ли улучшения в процентном отношении? Почти каждый человек знает, что психологические тесты в лучшем случае являются индикаторами духовных сил в действии; использовать их, чтобы подтвердить точный процент улучшений, - значит зайти слишком далеко. Точный, эмпирический критерий улучшения состояния здоровья в этом эксперименте упускается из виду. Например, человек может узнать о том, что обнаруженная у него язва действительно исцелена, только каким-то образом взглянув на нее - с помощью рентгеновского снимка или волоконно-оптической гастроскопии. Полагаться на симптомы - печально известный метод, очень ненадежный: некоторые активные язвы не причиняют боли, в то время как есть люди, которые ощущают боль в желудке, как от язвы, хотя в действительности ее нет.

Вот заключения главного экспериментатора Редлэнд- ского исследования:

Повторно, в условиях научного тестирования - без воскурений фимиама и экзальтации, - я видел благотворные результаты молитвы... которые мы получили в процессе экспериментов с молитвой в современных лабораторных условиях... Через 9 месяцев впервые в истории результаты контролируемого эксперимента с молитвой... были научно измерены, сравнены и оценены.

Но этот эксперимент, по моему суждению, не является убедительной демонстрацией силы молитвы. В нем полно изъянов, он недостаточно научный.

ДЕТСКАЯ ЛЕЙКЕМИЯ И МОЛИТВА Люди, которые скептически относятся к молитве, утверждают, что любое доказательство о действенности молитвы опирается всего лишь на плохо организованные эксперименты и наблюдения и, следовательно, иллюзорно. Мол, если бы эксперименты проводились в условиях герметической изоляции, то не было бы результатов. Молитва же нарушает все известные законы реальности, поэтому заранее заявляем, что она не срабатывает.

Скептики, чтобы доказать свою правоту, часто приводят эксперимент с использованием молитвы, где участвуют дети, больные лейкемией (отчеты об эксперименте появились в 1965 году). Исследователь наугад выбрал 10 из 18 детей с этим заболеванием и попросил группу людей (10 семей) молиться за них в церкви. При этом все 18 детей продолжали проходить медицинское лечение по положенной программе. Каждую неделю группа молящихся получала напоминание об их обязательстве молиться. Ни дети, ни их лечащие врачи не знали, что были объектами эксперимента; молящиеся семьи также не знали, что участвуют в контрольном эксперименте. Результаты были неубедительны - между двумя группами детей не наблюдалось существенной разницы.

Обычно у скептиков при таком исходе поднимается настроение, и они редко упускают момент, чтобы указать на это как на свидетельство против эффективности молитвы. Но, как замечает Дениэль Дж. Бенор, доктор медицинских наук, «в этом исследовании так много изъянов, что оно вызывает замешательство у каждого опытного исследователя». В сущности, в нем столько слабых мест, что портится настроение даже у скептиков, которые заявляют, что они - ученые, выдвигая это как решающее доказательство против молитвы. Вот причины, почему исход этого исследования был предрешен с самого начала:

• Слишком мало пациентов, чтобы делать заключения.

• Не было сделано сравнительного анализа двух групп - то есть нельзя было сказать, являются ли дети одной группы более больными, чем дети другой группы, отчего результат мог быть искажен.

• У больных было даже не одно и то же заболевание. Двое детей в контрольной группе (за которых не молились) были больны миелопоэзным лейкозом, в то время как у всех остальных детей в обеих группах был лимфолейкоз. Этот факт решающий, потому что лейкемия не является гомогенным заболеванием; одни ее формы имеют худшие прогнозы, чем другие.

• Не было информации о сопоставимости этих двух групп со стороны других важных переменных, таких как возраст и половая принадлежность.

• Критерии относительно улучшений не были определены.

• Не проверялось, действительно ли семьи, взявшие на себя обязательство молиться, выполняли его, а если да, то как часто.

• Ничего не было сказано о разновидности химиотерапии, которую проходили дети, что могло отразиться на разной реакции их организма.

Подобно Редлэндскому эксперименту, плохо проработанная схема этого исследования привела к неубедительным выводам.

МОЛИТВА И РЕВМАТОИДНЫЙ АРТРИТ В 1965 году был представлен отчет еще об одном хорошо известном исследовании одной из лондонских больниц. Тогда-то и сделали попытку оценить силу молитвы, направленной на пациентов с ревматоидным артритом. Это было исследование с «двухсторонним участием вслепую»: ни пациенты, ни лечащие врачи не знали, за каких больных люди молились, а за каких - нет. Нескольким группам людей было предложено молиться на расстоянии о здоровье 19 больных, ход протекания болезни которых сравнивали затем с ходом болезни 19 пациентов контрольной группы. Исследователи подобрали эти две группы, так сказать, «под пару» - с одинаковой степенью серьезности заболевания. В обеих группах - в контрольной и экспериментальной - продолжалось медикаментозное лечение. В начале исследования и потом, спустя восемь, а затем восемнадцать месяцев, пациентов тщательно обследовали. И только у шести из 38 пациентов наблюдались улучшения - причем пятеро относились к группе воздействия молитвы. В течение первой половины исследования у пациентов этой группы были отмечены значительные улучшения по сравнению с пациентами контрольной группы. Но э£отя эти результаты говорят в пользу эффективности молитвы, исследователи не нашли статистической важности в этом небольшом эксперименте. В целом эксперимент внес незначительный вклад в научное понимание молитвы.

ДЕЙСТВИЕ МОЛИТВЫ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ТКАНЬ

Если наши мысли могут воздействовать на «низшие» биологические организмы - о чем делались предположения во многих исследованиях, - то, как считали некоторые исследователи, живая человеческая ткань, возможно, окажется даже более чувствительной к этим воздействиям. Если так, то какого рода человеческая ткань наиболее чувствительна?

Нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии сэр Джон Эклс предположил, что человеческий мозг чрезвычайно чувствителен к действию мысли. Как он утверждает, разум постоянно посылает «познавательные импульсы» миллионам нейронов, из которых состоит мозг. Но возможно ли, чтобы чувствительность мозга была такой, что реагировала не только на наши мысли, но и на ментальные усилия других людей, скажем целителей, которые находятся на расстоянии?

Трудно экспериментально использовать живую ткань мозга как объект для исследования передачи мысли с расстояния. Ведь мы должны получить эту ткань хирургическим путем - посредством биопсии, что, естественно, включает определенную степень риска. Легче использовать другие ткани тела, такие как кровяные клетки. Есть разные виды кровяных клеток, и среди них есть такие, которые имеют много общего с мозговой тканью. Например, многие лейкоциты (белые кровяные клетки) содержат идентичные рецепторные участки для ней- ротрасмиттерных молекул, которые есть и в мозге, и они также производят некоторые из этих веществ. И если разум посылает свои «познавательные импульсы» в ткань мозга, то не действует ли он подобным же образом и на кровяные клетки, функционально схожие с клетками мозга?

Доктор Уильям Дж. Брод из «Mind Science Foundation» в Сан-Антонио, штат Техас, решил проверить это экспериментально. Он хотел узнать, во-первых: могут ли обыкновенные люди ментально защитить красные кровяные клетки от серьезных неблагоприятных воздействий? Во-вторых: можно ли это сделать на расстоянии? И в-третьих: может ли человек оказывать сильное ментальное защитное действие только на собственные красные кровяные клетки, или такое действие в равной степени может защищать клетки других людей?

В эксперименте Брода участвовали 32 субъекта - 17 женщин и 15 мужчин в возрасте от 23 до 53 лет. Находясь в отдаленной комнате, они мысленно пытались удержать красные кровяные клетки (эритроциты) от растворения, когда их поместили в пробирки, содержащие разжижающий раствор. Это оказывает сильное негативное воздействие на эритроциты; они постепенно набухают и лопаются, выпуская в раствор гемоглобин. Этот процесс, известный как гемолиз, может быть измерен с большой точностью.

Около половины участников эксперимента Брода были проинструктированы - им нужно попытаться мысленно защитить собственные кровяные клетки, в то время как другая половина группы должна защищать кровяные клетки другого человека. Важно отметить, что люди работали «вслепую» - то есть не знали, взята ли кровь из их собственного тела или у кого-либо другого. Во время сеанса участники эксперимента находились в тихой, уютной комнате в одной части здания, а «объекты» их воздействия - пробирки с кровью - были помещены в том же здании, только в другой его части. Сеанс состоял из двух контрольных, или спокойных, периодов, по 15 минут каждый, и двух 15-минутных периодов «защиты». В качестве вспомогательного средства для визуализации и направления внимания участников эксперимента использовался цветной слайд, где были показаны здоровые, неповрежденные эритроциты. В течение контрольных периодов эти люди сидели с закрытыми глазами и думали о делах, никак не связанных с экспериментом. Техник, производивший измерения гемолиза в эритроцитах в отдаленной комнате, работал «вслепую» - он не знал, у кого именно взята кровь, а также не знал, какой шел период - контрольный или «защиты».

В результате Брод пришел к двум важным заключениям. Первое: люди могут влиять на скорость гемолиза находящихся в отдаленном помещении эритроцитов, причем в такой степени, которую нельзя объяснить случайностью. Во-вторых, та часть группы, которая работала коллективно, оказывала одинаково положительное воздействие, независимо от того, у кого из членов группы взята кровь. Однако, когда проверили действия каждого человека индивидуально, оказалось, что пятеро самых квалифицированных участников в эксперименте старались повлиять на собственную кровь.

Из этого исследования вытекает предположение, что мысли об исцелении могут действовать на расстоянии и что они в общем и целом являются «бескорыстными» независимо от того, направлены они на себя или на другого человека. Но, хотя действие в общем и целом кажется бескорыстным, когда исследуются большие группы людей, оказывается, что среди них есть индивидуумы, чьи мысли об исцелении могут быть сильнее относительно их самих, чем относительно других людей.

В чем разница? Брод предполагает, что, возможно, важное значение играют ментальные стратегии, используемые каждым человеком. В его исследовании одни люди использовали образы, визуализируя эритроциты реалистически; другие использовали ментальные образы, подобные, но не идентичные эритроцитам, обладавшие свойствами сильной, защищенной клетки. Кроме того, Брод предполагает, что на результаты может повлиять и несходство людей. Одним приятнее использовать более конкретную, графическую форму образности, а другие предпочитают непрямую или неспецифическую ментальную стратегию.

МОЛИТВА В ОТДЕЛЕНИИ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ

ДЛЯ БОЛЬНЫХ С ОСТРОЙ КОРОНАРНОЙ

НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ

Кардиолог Рендольф Берд, христианин, задумал свое исследование как оценку роли Бога в исцелении с научной точки зрения. «После многочисленных молений, - говорит он, - я вдруг понял, что нужно делать». За десять месяцев с помощью компьютера было отобрано 393 пациента из отделения интенсивной терапии для больных с острой коронарной недостаточностью главной больницы города Сан-Франциско. Затем нескольким группам людей предложили молиться у себя дома за одну группу (192 пациента), в то время как за другую группу (201 пациент) никто не молился. Исследование было спланировано согласно жесткому критерию - такого типа, как обычно предусмотрено в медицинских исследованиях в условиях клиники. Это был эксперимент, основанный на «двухстороннем участии вслепую», когда ни пациенты, ни медсестры, ни врачи не знали, в какой группе какие пациенты. Для воздействия молитвой Берд набрал добровольцев разных вероисповеданий. Этим людям были даны имена пациентов, а также краткое описание их диагноза и состояния здоровья. Их попросили молиться каждый день, но не было дано никаких инструкций о том, как следует молиться. «Каждый человек молился за нескольких пациентов, - объяснял Берд, - на одного молящегося приходилось по 5-7 больных». И вот результат: пациентам, за которых молились,

1. в пять раз меньше потребовалось антибиотиков, чем группе больных, которых не поминали в молитве (соотношение 3 к 15);

2. у них в три раза реже развивался отек легких - состояние, когда легкие наполняются жидкостью из-за того, что сердце не справляется должным образом (шесть пациентов к восемнадцати);

3. ни одному из группы, за которую молились, не потребовалось интубации, при которой воздуховод вводится в горло и присоединяется к механическому вентилятору, в то время как 12 больным из той группы, которую не поминали в молитвах, потребовалась поддержка механического вентилятора;

4) в групле больных, о которых молились, умерло всего несколько человек (хотя эта разница не была статистически существенной).

Если бы исследуемым методом была не молитва, а новое лекарство или новый метод хирургической операции, то почти наверняка они были бы провозглашены как настоящий «прорыв». Даже некоторые неподатливые скептики признали важность открытий Берда. Доктор Уильям Нолан, который написал книгу, развенчивающую исцеление верой, заметил: «Похоже, что это исследование способно отбить атаку любой критики... может быть, нам, врачам, теперь следовало бы писать в рецептах: "молись три раза в день"? Если это срабатывает - что ж, великолепно!»

Когда были объявлены результаты исследований доктора Берда, наступила настоящая сенсация. Слухи об этом эксперименте быстро распространились среди заинтересованных лиц и организаций по всей стране. Верующие почувствовали, что наконец-то проведено тщательное исследование, которое показало глубокое действие молитвы. Наконец-то скептики замолчат, а сообщество ученых убедится, что молитва срабатывает. Но не тут-то было! Как только были опубликованы результаты исследования, на него обрушилась резкая критика. Вот некоторые из самых яростных возражений.

Подозрительный фактор

К исследованию привлекли только христиан, которые должны были молиться христианскому Богу. Они вели «активную христианскую жизнь, что проявлялось в ежедневной молитве в местной церкви среди таких же активно верующих христиан». Были представлены приверженцы некоторых протестантских церквей и римско- католической церкви. У некоторых критиков такой отбор участников экспериментов вызывал подозрения: не преследовал ли Берд личные корыстные цели, некую скрытую идею, чтобы доказать превосходство своей религии?

Действительно ли молитва имела место?

Молящиеся люди - так называемые заступники - получили инструкции «молиться ежедневно о быстром выздоровлении и предотвращении осложнений и смерти. Кроме того, они должны были верить, что молитва благоприятна для пациента». Однако не было наблюдателей, которые могли бы подтвердить, что эти группы людей действительно молились.

Стратегии молитвы

Молившихся людей, или заступников, попросили молиться, но не сказали как; их также не спрашивали о методах, которые они использовали. Таким образом, мы мало знаем о том, какие применялись молитвенные стратегии. Но, как мы видели ранее, молитва - «не просто» молитва. В компонент молитвы входят многие факторы, включая ее специфику или направленность. Например, исследователи «Spindrift» обнаружили, что ненаправленная форма молитвы, в которой не касаются конкретной цели или результата (позиция «Просите, и будет вам»), была в два-четыре раза эффективнее, чем направленная (см. главу 5). Другие авторитетные лица предполагали, что молитвенные методы - чтобы они были эффективными - следовало бы «подкраивать» под конкретного человека (см. главу 5). Эти факторы остались в исследовании Берда непроверенными. Следовательно, жалкий результат этого исследования, возможно, отражает то, как оно было спланировано, а не внутреннее воздействие молитвы.

Фактор навыка

Оценка навыков и опыта молящихся людей важна в любом исследовании, а молитвы особенно, точно так же, как такой анализ играет решающую роль в любом медицинском эксперименте (например, если бы мы рассматривали квалификацию начинающего врача и нейрохирурга). Судя по исследованиям «Spindrift», предполагается, что все дело в том, что одни люди молятся более истово, чем другие. Этот опыт следует учитывать - но об этом мы ничего не знаем в эксперименте Берда.

Дружественные отношения и молитва

Эксперименты «Spindrift» показали, что молитва эффективнее, если молящийся человек знаком с тем, о ком он молится. И хотя «заступники» в эксперименте Берда знали имена пациентов, их диагноз и кое-что об их клиническом состоянии, у них не было данных о больном человеке, они не были лично знакомы с ним. Судя по экспериментам «Spindrift», это тоже могло существенно снизить ожидаемые результаты.

Фактор имени

Так как на каждого пациента в «молитвенной группе» приходилось по три-семь «заступников», которым сообщалось имя пациента, диагноз и его общее состояние, наряду с информацией об изменениях его общего состояния, некоторые скептики указывали, что это нарушает схемы эксперимента «двухстороннего участия вслепую». А поскольку исследование должно четко отвечать этой схеме, то и «заступники» должны полностью пребывать «в темноте». И хотя формально это веский аргумент, все же это несерьезная критика. Если молитва срабатывает, то какое это имеет значение, будет молящийся человек знать о состоянии больного или нет?

То, что «заступникам» сообщают имена пациентов, создает потенциальную заинтересованность. По-види- мому, среди 393 пациентов было несколько человек с одинаковыми именами. Ну и что из того, что в обеих группах - контрольной и молитвенной - было несколько Джонов и Мэри? Если «заступник» молился о здоровье Джона или Мэри, то который Джон или которая Мэри должны были получить ответ на молитву? Могла ли молитва неумышленно оказаться направленной на всех Джонов и Мэри в контрольной группе, а не на пациентов с такими же именами, но в группе, за которую молились, как было предусмотрено? Могло ли воздействие молитвы «просочиться» в контрольную группу - вследствие этой путаницы с именами? Разумеется, что Бог знает разницу, но почему этот очевидный фактор не был устранен из экспериментального проекта с самого начала - скажем, заменой имен номерами или инициалами пациентов? В связи с этим вспоминается замечание К. С. Jle- виса в его работе «Письма к Малькольму: главным образом о молитве» («Letters to Malkolm: Chiefly on Prayer»): «...He понимаю, почему вы считаете это таким важным - молиться за людей, называя их по именам. Я полагаю, Бог знает также и их фамилии».

Разные врачи

Мы также ничего не знаем о навыках врачей, которые лечат этих пациентов. Врачи отличаются друг от друга своей компетенцией, как и медсестры и другие члены команды медиков, обеспечивающих уход за больными. Одни врачи более склонны применять медикаментозное лечение; другие - интубировать (вводить трубку в полый орган) и проводить механическую вентиляцию. Одни стараются держать своих пациентов в отделении интенсивной терапии как можно дольше, другие считают это ненужным. Так как все эти факторы учитывались при оценке воздействия молитвы, то интересно ознакомиться и с привычками вовлеченных в этот эксперимент врачей, проводящих курс лечения данной группы больных. Если врачи менее склонны использовать мочегонные средства и антибиотики при лечении пациентов в «молитвенной группе», то более низкий уровень использования этих лекарств говорил бы не о воздействии молитвы, а о консервативных привычках врачей прописывать лекарства. Несомненно, эта информация чрезвычайно утомительна и ее невозможно получить, однако это не умаляет ее важности.

Эффект психологического отказа

Не было сделано даже попытки оценить механизмы психологической готовности пациентов справиться с обстановкой, царящей в отделении интенсивной терапии для больных с острой коронарной недостаточностью (ОИТ). А ведь это могло стать решающим фактором в успехе данного эксперимента. Основываясь на исследованиях Гарвардской медицинской школы, мы знаем, что наиболее эффективной психологической стратегией для больного справиться с этой обстановкой в течение первых 24 часов после сердечного приступа является отказ от болезни. Люди, которые отрицают то, что с ними происходит, на раннем этапе пребывания в ОИТ испытывают меньше беспокойства, сердечная аритмия менее выражена, и среди них небольшой процент случаев со смертельным исходом. Если бы в группе, за которую молятся, было больше пациентов, отрицающих серьезность своего заболевания, то этот фактор - даже без молитвы «заступников» - мог бы способствовать улучшению их состояния.

«За рамками» молитвы

Мы не знаем, молятся ли и как часто молятся о своем здоровье пациенты в контрольной группе и молятся ли о них родственники. А так как мы допускаем, что некоторые из них молились о своем выздоровлении или об этом молились их близкие, то это значит, что, в сущности, не было контрольной группы - не было группы, о которой не молились. А так как этот фактор не был учтен, то можно предположить, что о больных контрольной группы, возможно, молились больше, чем о больных экспериментальной группы. А если это так, то это означало бы, что группа пациентов, о которых молились больше, чувствовала себя хуже всех остальных, - ив таком случае исследование свидетельствовало бы о не том, что молитва срабатывает, а наоборот, что она, в сущности, причиняет вред.

Берд осознает, что трудно проследить за теми, кто молился. «Не было сделано попытки ограничить усилия молящихся среди участников контрольной группы, - говорит он. - Такое действие было бы неэтичным и, вероятно, невозможным». И я не могу с этим не согласиться.

Божественная сила

или Божественное ограничение?

Невзирая на молитвы о скором выздоровлении, не было выявлено разницы между этими двумя группами ни в отношении общего числа дней пребывания в больнице, ни нахождения в отделении интенсивной терапии. Не наблюдалось разницы между количеством рекомендованных лекарств, которые давали пациентам в двух группах. Не различались статистические данные случаев со смертельным исходом: умерли 13 пациентов, за которых молились (7%), и 17 пациентов из контрольной группы (8,5%). Даже в тех лечебных процедурах, где учитывалась статистическая важность, успех в молитвенной группе не был чрезмерным: лишь на 7% меньше требуемых антибиотиков; на 5% меньше требуемых мочегонных средств; на 5% меньше случаев пневмонии, на 6% меньше случаев закупорки сердечных сосудов и на 5% меньше случаев остановки сердца.

В целом состояние 85% пациентов, относившихся к «молитвенной группе», было оценено как «хорошее клиническое состояние» после поступления, по сравнению с таким же состоянием у 73% пациентов из контрольной группы. Самой впечатляющей была разница в потребности делать интубацию и механическую вентиляцию: ни одному пациенту из группы, за которую молились, не потребовалась эта процедура, в то время как 12 больных из контрольной группы принимали ее. Это означает, что у пациентов, за которых молились, наблюдались улучшения только на 5-7% по сравнению с контрольной группой. Если молитва срабатывает, то почему такая незначительная разница? Некоторые циники утверждали, что эти важные улучшения - если они реально имели место - указывают не на силу Бога, а на Его бессилие.

Доктор Гэри П. Познер, практикующий врач из Тампы, штат Флорида, скептически относится к результатам исследования Берда и даже подверг их нападкам по ряду причин. Пациенты в контрольной группе, говорит он, также заслуживали исцеления, как и те, которые находились в группе, за которую молились, так как предполагать, что Бог благоволит к одной группе больных больше, чем к другой, значит, сомневаться в Его всеведении и сострадании ко всем без исключения.

Этично ли проводить эксперименты с молитвой?

Кто-то мог бы выразить недоумение: как люди, искренне верующие в исцеляющую силу молитвы, могли позволить, чтобы их вовлекли в строго контролируемый человеком эксперимент? Для верующего человека просьба воздержаться от молитвы за контрольную группу больных показалась бы равноценной отказу им в лечении каким-либо сильнодействующим лекарством или в хирургической операции, что жестоко и безнравственно.

Несмотря на трудности и проблемы этого исследования, считаю, что следует похвалить Берда за его мужество - решиться на подобный эксперимент в обстановке современной медицины. Большинство медиков-исследователей отступились бы от такой задачи. Исследование молитвы едва ли может способствовать дальнейшему росту карьеры; оно дает мало гарантий для продвижения по служебной лестнице; оно не придаст весу среди коллег. И, что делает ему честь, Берд не обольщается относительно своих результатов. Он лишь делает заключение, что эти данные позволяют «предположить», что посредническая молитва воздействует на пациентов, помещенных в отделение интенсивной терапии для больных с острой сердечной недостаточностью.

Что же мы узнали? Узнали ли мы в результате этого эксперимента больше о действии молитвы? Боюсь, что ответом будет «нет». По общему признанию, чрезвычайно впечатляющим является тот факт, что пациентам, о выздоровлении которых молились, не потребовалось и подключение к аппарату искусственного дыхания - по сравнению с 12 больными в группе, о которой не молились. И хотя в группе, о которой молились, умерло всего на четыре человека меньше (13:17), но, если бы мы были среди тех, которым удалось выжить, нам стало бы наплевать на то, что эта разница не является достаточно важной с точки зрения статистики. Для нас самым важным было то, что мы живы, - и черт с ней, со статистикой! Конечно, следует признать, что с точки зрения статистики исследование не достигло цели. Основная причина: если молитва срабатывает, то следовало ожидать более убедительного свидетельства, чем незначительный процент больных с небольшим улучшением. Мы хотели бы увидеть статистически важное воздействие, на уровне «жизни и смерти», чего просто-напросто не случилось. Когда дело доходит до подтверждения силы молитвы, мы хотим чего-то большего, чем преимущество в 7%. Мы хотим больше чем «предположение», что молитва срабатывает.

Как уже говорилось выше, исследование Берда могло быть улучшено по многим параметрам, но некоторые из них трудно оценить. Например, можно было бы дать гарантию, что «заступники» молились, но как мы могли бы узнать, были ли они искренни и действительно ли «имели в виду» то, о чем должны молиться? Как мы могли бы судить об их навыках и прошлом опыте молений? Как могли бы мы контролировать разные стратегии, используемые всеми этими «заступниками»? А как насчет основной переменной - навыков врачей и медсестер? Это сложные проблемы, которые, вероятно, могут завести в тупик будущих исследователей молитвы как средства, оказывающего воздействие на состояние человека.

Я считаю, что эксперимент Берда наводит на размышления, но неубедителен и по сути своей неясен. Он содержит слишком много вопросов, мешающих нам сделать твердые выводы о силе молитвы. В сущности, все исследования молитвы, которые мы изучали до сих пор, подпадают под эту категорию.

Подходя к этому делу с позиции проблем, многие исследователи считают, что легче изучить действие молитвы на простейших живых организмах, а не на человеке.

Эксперименты на более простых жизненных формах менее сомнительны, включают меньше переменных и их легче объяснить. Вот почему они так важны.

ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ

В другом исследовании, проведенном в «Mind Science Foundation» в Сан-Антонио, штат Техас, исследователи Уильям Дж. Брод и Мэрилин Шлитц изучали способность одних людей воздействовать на других. Шестьдесят два человека пытались влиять на 271 участника эксперимента. Эти люди были изолированы от тех, кто оказывал воздействие, - они находились в отдаленных комнатах, но в одном здании. Возраст участников - от 16 до 65 лет; они были отобраны из числа добровольцев - жителей города Сан-Антонио. Участники узнали об этом эксперименте из объявлений и статей в местных газетах, из сообщений и лекций, которые проводил служебный штат общества «Foundation», а также из разговоров с другими участниками. В эксперименте участвовало приблизительно одинаковое количество мужчин и женщин.

Было проведено тринадцать экспериментов. Людей отбирали не по физическим, физиологическим или психологическим характеристикам, а исключительно на основании их интереса к исследованию. Только для одного эксперимента были отобраны люди, нуждавшиеся в воздействии для «успокоения». То есть у этих людей проявлялось чрезмерное немотивированное возбуждение симпатической нервной системы, о чем свидетельствовали жалобы на частые стрессы, чрезмерную эмоциональность, сильные головные боли, высокое кровяное давление, язвы, повышенную или пониженную физическую активность. Еще до эксперимента участники проходили тесты, подтвердившие, что их симпатическая нервная система действительно возбуждена выше среднего уровня.

К телу субъектов, физиологию которых пытались изменить путем воздействия на них на расстоянии, подключили высокочувствительные приборы для измерения электрического сопротивления кожи (способность кожи проводить электрический ток), что выступило индикатором активности симпатической нервной системы. По сигналу человек, оказывающий воздействие, попытался послать находящемуся на расстоянии субъекту «сообщение»: спокойствие или активность. Субъект не был осведомлен о том, когда будет производиться эта попытка. За один сеанс тот, кто воздействовал, делал 20 попыток по 30 секунд каждая. В эти «периоды воздействия» тот, кто воздействовал, использовал ментальную образность и методы саморегуляции, чтобы стимулировать желаемое состояние (либо релаксации, либо активизации, как требовалось по эксперименту) у себя, а затем рисовал в своем воображении ту задачу, которую ставил ему другой участник. Затем тот, кто воздействовал, должен был мысленно представить желаемые результаты, что регистрировалось чувствительной самопишущей аппаратурой: в периоды успокоения отмечались лишь незначительные отклонения пера, проводившего линию на бумаге, а в периоды активизации - существенные отклонения.

Казалось, что эти воздействия «проходят даже сквозь стены». Эффект был постоянным и сильным. «В определенных условиях, - отмечали исследователи, - силу воздействия образности на других людей можно было сравнить с воздействием образности на их собственную психологическую активность».

В некоторых экспериментах казалось, что тот, кто воздействовал, передавал другому человеку вполне конкретные образы. Вот пример. Один «принимающий» сообщил, что в течение сеанса у него было явственное ощущение, что тот, кто оказывал воздействие, входит в комнату, заходит сзади за его стул и сильно трясет этот стул. Это впечатление было таким сильным, что «принимающему» трудно было поверить, что это не так. Во время этого сеанса человек воздействующий просто использовал определенный образ в своем разуме, чтобы передать его другому человеку, находящемуся на значительном расстоянии.

В начале одного из сеансов экспериментатор, объясняя человеку, оказывавшему воздействие, что записывающая аппаратура, к которой он подключен, очень точная и хорошо отлажена, сказал, что это напоминает антураж немецкой рок-группы «Крафтверк», играющей в стиле «техно». Когда в конце сеанса экспериментатор вошел в комнату, где находились люди, на которых оказывалось воздействие, один из них сразу же заметил, что еще в самом начале сеанса неожиданно ему в голову пришла мысль о группе «Крафтверк». Но он никоим образом не мог подслушать сказанное ранее экспериментатором. «И такие случаи не были редкостью».

Эти 13 экспериментов, в которых участвовало 333 человека - те, кто оказывал воздействие, и те, на кого оказывали воздействие, - позволяют сделать определенные выводы:

• Воздействие межличностной образности можно сравнить с воздействием мыслей, чувств и эмоций отдельного человека на собственную физиологию.

• Этой способностью обладает большая часть населения.

• Это может происходить на расстоянии 20 метров (на больших расстояниях проверки не проводились).

• Субъекты, у которых больше потребности в воздействии - то есть те, для кого это полезно, - более восприимчивы.

• Воздействие может производиться без ведома человека, на которого оно направлено.

• Люди, участвующие в этих исследованиях, не допускали и мысли, что это воздействие может пойти им во вред. Нет свидетельств, что такой вред был причинен действительно.

Действие персональной образности не всесильно. Оказывается, люди способны отгородиться от него «щитом» или предотвратить его действие, если оно нежелательно.

Исследователи предполагают, что в успехе эксперимента в передаче образности, возможно, некую роль сыграло определенное психологическое состояние участников - именно потому, что они знали, что учувствуют в эксперименте, и психологически чувствовали себя экспериментаторами. Среди факторов, влияющих на успех попыток передачи воздействия на расстоянии, можно назвать уверенность, убежденность, позитивное ожидание, побуждение, уровень спонтанности, настроение и взаимопонимание.

Так какую же связь можно найти между образностью и молитвой? Общее у них - способность изменять тело тех людей, которые находятся на расстоянии, и притом без их ведома. А если «подключить» к этой связи Бога, то усилится ли этот эффект, делая молитву более действенной? А не получится ли так, что Бог окажет воздействие через образность и визуализацию, хотя и не будет явно участвовать в этом процессе? На эти вопросы ответ до сих не получен - мы не нашли ни одного исследования, которое раскрывало бы эту тему.

ОПЫТЫ БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА

Для примера того, как относятся в медицинских учреждениях к проблемам духовного исцеления, рассмотрим историю, произошедшую в одной большой больнице. Несколько медсестер заинтересовались методом «терапии прикосновением», разработанным научным сотрудником Нью-Йоркского университета Долорес Кри- гер, которая занималась проблемами ухода за больными. Этот метод - производный вариант от практиковавшегося в древности приема «возложения рук» на больного - проверялся в нескольких тщательно контролируемых научных экспериментах. Как-то во время уик-энда медсестры решили провести курс лечения этим методом (что привело бы в ярость их босса, если бы он узнал об этом). Они думали, что все пройдет незамеченным, но в понедельник утром, когда они, свежие после проведенного курса, пришли на работу, им бросилась в глаза огромная надпись, прикрепленная на доске объявлений: В ЭТОЙ БОЛЬНИЦЕ НЕТ МЕСТА ДУХОВНЫМ ИСЦЕЛЕНИЯМ!

Одними из самых засекреченных в медицинской науке являются экспериментальные свидетельства «духовного исцеления». Доктор медицинских наук Дениэль Дж. Бенор, американский психиатр, работающий в Англии, нашел и проштудировал все факты таких исцелений, опубликованные на английском языке, до 1990 года. И вывел определение «духовного исцеления»: «намеренное воздействие одного или более человека на другой живой организм без использования известных физических средств вмешательства». Он проанализировал 131 исследование, большинство из которых проводилось без участия людей. В 56 исследованиях такого рода соотношение вероятности получения позитивных результатов благодаря случайности составляло 1 к 100. В дополнительно проведенном 21 исследовании такая вероятность составляла 2 и 5 случаев на 100.

Почему эта информация неизвестна? Медицинские журналы до недавнего времени вообще отказывались публиковать исследования на тему духовного исцеления. Одной из причин, почему Бенор занимался этим утомительным изучением материалов, было желание свести основные данные этих исследований, чтобы медицинское сообщество могло быстро просмотреть этот материал.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ГРИБОК, ДРОЖЖИ И БАКТЕРИИ Ряд исследований посвящен выявлению исцеляющего воздействия на грибок, дрожжи и бактерии. Вот некоторые из результатов:

• Десять человек, находясь на расстоянии около 2,5 метра, пытались задержать рост грибковой культуры в лабораторных условиях путем сознательного усилия - всецело сосредоточившись на этом задании в течение 15 минут. Затем культуру несколько часов выдерживали в термостате. Из 194 лотков с этой культурой в 151 была отмечена задержка роста.

• При повторении этого эксперимента одна группа участников показала такой же результат (задержку роста грибка) в шестнадцати из шестнадцати проб - при этом они находились на расстоянии от 1,5 метра до 24 километров от испытуемых грибковых культур.

• Шестьдесят человек, не имевших представления о том, что способны исцелять, смогли оказать оба вида воздействия: воспрепятствовать росту культуры бактерий и стимулировать его.

• В подобном же эксперименте два целителя 30 минут держали в руках бутылку с водой, затем часть этой воды добавили в растворы с клетками дрожжей. После инкубации был измерен объем выделенной дрожжами двуокиси углерода, что является показателем уровня их метаболической активности. В четырех тестах из пяти было замечено существенное увеличение выработки в дрожжевых культурах двуокиси углерода после того, как туда добавили воду, «заряженную исцеляющей силой».

• Экспериментаторы попросили 60 добровольцев из университета, которые не знали о своей способности исцелять, изменить генетическую способность штамма бактерии кишечной палочки {Escherichia coli). Обычно она претерпевает мутацию в ходе обмена веществ, преобразуя лактозу сахара - «негативную лактозу» - в «позитивную лактозу». Добровольцы пытались воздействовать на девять пробирок с культурой бактерий: три для усиленной мутации из негативной лактозы в позитивную лактозу, три - для сниженной мутации из негативной лактозы в лактозу позитивную, и три пробирки были контрольными - на них не оказывали воздействия. Результаты показали, что бактерии действительно мутировали в направлениях, заданных субъектами.

Эти эксперименты касались и проблем здоровья и болезней. Среди них выделены такие: 1. Бывают периоды, когда полезна задержка роста патогенных микроорганизмов, как в случае с инфекциями. Но наше тело содержит и полезные микроорганизмы, которые живут с ним в гармоничном симбиозе и их рост в определенных ситуациях, возможно, нуждается в стимулировании, как, например, после лечения антибиотиками, которые вместе с патогенными бактериями убивают и бактерии «хорошие». Способность задерживать или стимулировать рост бактерий или дрожжевую популяцию могла бы оказаться очень ценной для здоровья человека.

2. Если путем сознательных усилий других людей можно воздействовать на генетические мутации, как в одном из приведенных выше исследований, тогда гены не могут быть абсолютными регуляторами нашей биологической жизни, каковыми их считают. Следовательно, биология не определяет нашу судьбу.

Для большинства людей термин «мутация» имеет негативное значение. Сразу же приходят голову случаи, когда нормальный ген претерпевает мутацию, что приводит к образованию раковых клеток. Но недавнее исследование показывает, что может произойти и обратное: аномальные гены мутируют в нормальные. Это явление, называемое «обратной мутацией», обнаружено при муотонной дистрофии - заболевании, вызывающем сильнейшую мышечную слабость, которая поражает одного из 80 ООО человек. Ученые не знают, что вызывает «хорошие» мутации. Может ли быть включен в этот процесс разум? Исходя из приведенного свидетельства, можно сделать вьщод, что не следует исключать такую вероятность.

2. Многие из тех, кто верит в духовное исцеление, утверждают, что для того, чтобы оно произошло, больной должен желать всеми фибрами своей души. Но исследования наводят на мысль, что это не так. Ведь если взять микроорганизмы, то они «не знали», что являются «субъектами» эксперимента. Поэтому можно сказать: наблюдаемые воздействия не зависят от мыслей субъекта.

3. Эти эксперименты подтверждают универсальное утверждение целителей, что духовное исцеление с такой же силой действует на расстоянии, как и вблизи.

4. Основываясь на этих исследованиях, можно сказать, что и обыкновенные люди способны стимулировать биологические изменения в других живых организмах. Отсюда вытекает предположение, что каждый в той или иной степени обладает прирожденными способностями исцелять.

5. В этих экспериментах наблюдались не только негативные воздействия (торможение роста), но и позитивные (стимулирование роста). Это повышает вероятность, что и «темная сторона» исцеляет, в чем мы уже удостоверились в главе 9.

6. Несмотря на то что скептики часто критикуют духовное исцеление, считая его результатом внушения или чем-то вроде реакции на плацебо, эксперименты показывают, что это не так, разве что скептики хотят приписать бактериям и дрожжевой культуре высокую степень сознания. Судя по этим результатам, можно сделать вывод, что влияние духовного исцеления часто не зависит от психологического состояния субъекта.

ВОЗДЕЙСТВИЯ НА КЛЕТКИ

Раковые клетки обычно прилепляются к поверхности стеклянной емкости, в которой они развиваются. Когда происходят изменения в их метаболизме, травмы или смерть, они отделяются или отшелушиваются в окружающую среду. Исследователи подсчитывают количество клеток в этой среде и таким образом могут судить об общем состоянии здоровья культуры данной клетки.

Английский медиум Мэтью Мэннинг принимал участие в следующем эксперименте: держал руки над колбами, содержащими раковые клетки, стараясь затормозить их рост. Когда были сделаны измерения, оказалось, что он способен произвести изменения в показателях их роста от 200 до 1200%. Он оказывал на них воздействие, даже находясь в отдаленном помещении, защищенном от действия электрических лучей.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ДВИЖЕНИЕ ПРОСТЕЙШИХ

ОРГАНИЗМОВ

Было проведено несколько экспериментов по проверке способности людей воздействовать не на рост, а на движение простейших организмов. Как показали результаты, на подвижность и скорость движения одноклеточной морской водоросли и личинки мотылька может быть оказано намеренное интенсивное воздействие.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА РАСТЕНИЯ

В известной серии экспериментов доктор Бернард Грэд из Университета Макгилла изучал способности целителя Оскара Эстебани, утверждающего, что может исцелять через бумагу, воду и прочие материалы. Грэд поливал семена овса 1-процентным солевым раствором, что задерживало их нормальный рост. Он обнаружил, что пагубное действие, причиняемое солевым раствором, приостанавливалось, если Эстебани 15 минут держал в руках контейнер с этим раствором.

Как отмечает Бенор, «случаи исцеления с помощью вторичных материалов (в данном случае солевой раствор), которые исцеляют, отмечались еще со времен написания Библии. Но если духовное исцеление возможно, как подтверждают многие эксперименты, то почему бы целителю не иметь дело с субъектом напрямую?» Почему нужно использовать вторичные материалы, которые должны «стоять между ними»? Возможно, это касается личности целителя. Психолог Лишан предположил, что некоторые целители не чувствуют себя комфортно, «становясь единым целым» с субъектом. А использование вспомогательного материала - такого, например, как вода - позволяет им как бы «отдалиться» в процессе исцеления.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЖИВОТНЫХ

Было проведено много исследований для определения воздействия методов исцеления животных. Некоторые из этих результатов рассмотрим ниже.

• В одном часто цитируемом классическом исследовании Грэд изучал способность Эстебани исцелять искусственно созданные хирургические раны. Были взяты 48 мышей - одна половина в качестве контрольной группы, другая - в качестве экспериментальной. У всех мышей наблюдались идентичные ранки (с их спинки под анестезией срезали кусочек кожи размером V₂ х 1 дюйм). Эстебани держал в руках клетки с экспериментальной группой 15 минут два раза в день в течение двух недель. Эта группа исцелилась быстрее, чем та, клетки которой он в руках не держал. Это тщательное исследование еще раз подтвердило, что исцеляющая сила есть и что ее действие - не результат внушения.

• В другом эксперименте Грэд наблюдал за развитием зоба у мышей, исключив из их рациона питания йод и добавляя специальное химическое вещество, способствующее развитию зоба. Эстебани держал в руках клетки с одной группой мышей дважды в день по 15 минут. Это защищало их щитовидные железы от дальнейшего развития болезни. Железы той группы, которая подвергалась исцелению, увеличивались медленнее, чем у мышей контрольной группы.

• В последующем эксперименте Грэд проверил утверждение Эстебани, что исцеляющее воздействие может быть передано через вспомогательные материалы. В эксперименте, подобном приведенному выше, Эстебани держал в руках немного шерсти или хлопка, которым затем покрывал клетки с мышами на один час - утром и вечером, - и так шесть дней в неделю. Щитовидные железы мышей, получавших такого рода исцеление, развивались медленнее, чем у мышей контрольной группы. А когда им стали снова давать корм, содержащий йод, щитовидные железы пришли в норму гораздо быстрее, чем у мышей контрольной группы.

• В 21 эксперименте, проводившемся в течение нескольких лет, перед целителями стояла задача - быстрее пробудить мышей после общей анестезии. Эти эксперименты позже значительно усовершенствовали. В одном варианте образ экспериментальной мыши проектировался на экране телевизора, стоящего перед целителем, который находился в отдалённой комнате и старался оказать воздействие через образ. Девятнадцать из 21 исследования показали очень высокие результаты: было зафиксировано быстрое пробуждение после анестезии подопытных мышей. Эти эксперименты подтвердили необычный «эффект торможения» в данной серии исследований. Отмечалось, что если целитель оказывал воздействие на ту сторону стола, где лежали мыши под анестезией, а потом уходил, то эти мыши быстрее просыпались, чем мыши контрольной группы, находившиеся на другой стороне стола.

• В другом эксперименте группе мышей вводили штамм малярийных организмов или стерильный физиологический раствор. Служащим, которые присматривали за мышами, сказали, что одна инъекция содержит «большую дозу» микроорганизмов, а другая - «малую дозу». Их проинформировали, что целитель попытается исцелить одних, а на других не будет оказывать воздействия. В сущности, лаборантов обманули: там не было ни большой, ни малой дозы (инъекции были одинаковые); и не было никакого целителя. Во время одной фазы эксперимента результаты были такими, как «ожидали» лаборанты: те мыши, которым, как они верили, была введена большая доза инъекции, чувствовали себя хуже, чем те, которым, как лаборанты верили, введена слабая доза. К тому же мыши, предназначенные для исцеления, вели себя лучше, чем те, которым исцеление не предназначалось, хотя лаборанты не знали, какая группа должна подлежать исцелению. По сути, разницы между группами с «большой дозой» и «малой дозой» не должно было бы быть, так как инъекции были одинаковы; и не должно было быть разницы между исцеляемой группой и той, которая исцелению не подлежала, поскольку не было целителя.

Этот эксперимент поднимает немаловажные вопросы относительно того, является ли экспериментальная схема «двухстороннего участия вслепую», используемая в медицинских исследованиях, верной, как считалось. В ситуациях с «двухсторонним участием вслепую» ни экспериментаторы, ни участники эксперимента не знают, кто из испытуемых получает лечение, а кто нет с помощью, скажем, нового лекарства. А поскольку эти люди не знают, получают они лекарство или плацебо, то не будут восприимчивы к действию внушения. А так как экспериментаторы не

осведомлены о том, кто из этих людей получал лекарство, а кто - нет, то будут менее склонны к предубеждению при оценке любых проявлений у участников эксперимента. Мы допускаем, что эти меры предосторожности устраняют влияние эффекта ожидания и внушения как у исследователей, так и у участников эксперимента. Однако в исследовании с мышами, зараженными малярией, меры предосторожности «двухстороннего участия вслепую» не дали ожидаемого результата - исход эксперимента отразил веру и ожидания лаборантов. Подобные открытия мы уже видели в исследованиях с «двухсторонним участием вслепую», где были задействованы люди (глава 8). Оказывается, такого рода исследования могут откликнуться на мысли и настроенность экспериментаторов. Это могло пролить свет на проблему, почему скептически настроенные экспериментаторы не способны повторить результаты тех исследователей, которые верят в успех своих опытов; и почему те, кто истинно верит в успех, более способны к позитивным результатам. Итоги серьезных медицинских опытов, которые проводились десятилетиями, следовало бы оценить заново, так как они, возможно, подтвердят - человеческий разум способен «преодолеть пространство и время».